Vivienda unifamiliar en Chinchón

Hola a todos,

Después de mucho tiempo sin publicar, vamos a intentar ir mostrando el trabajo que hemos ido terminando. Afortunadamente la razón de que no hayamos publicado no es que no tengamos trabajo, sino que, al contrario, hemos estado bastante liados, y lo seguimos estando, con muchas ideas, proyectos de muchos tipos, y nuevos retos en la forma de trabajar. 

Los proyectos de arquitectura se dilatan mucho en el tiempo. Creo que eso es bueno, al contrario de lo que pueda parecer. Eso permite que cada vez que retomas una fase, lo veas con ojos nuevos. En este caso, la vivienda que os enseño empezó a gestarse ¡en 2006! Incluso antes, porque esa es la fecha del proyecto de ejecución. Yo misma me sorprendo. La obra empezó en 2006 y terminó en 2010. Y despues en 2011 se ejecutó la piscina. En ese lapso da tiempo para repensar muchas cosas, evaluar cambios en obra, y valorar si lo que proyectaste en su día era necesario o superfluo, o importante o accesorio.

La arquitectura neutra

Al hilo de una reciente obra, comentabamos el otro día con un amigo arquitecto el tema de la arquitectura que busca la neutralidad, es decir, pasar desapercibida en ciertos entornos históricos, por ejemplo, o fundirse con el paisaje, o no ser estridente. Decíamos que en España y Portugal ese tipo de arquitectura se asocia con volúmenes puros, con muros de hormigón o de color blanco sin apenas huecos, o con huecos de gran escala, sin revestimiento... etc.

Aquí un par de ejemplos, como podrían ser otros cualquiera:

Este amigo estaba ya cansado de ese estilo, que consideraba ya manido. Porque claro, si lo piensas así, en la mayoría de entornos históricos, o de cascos urbanos de ciudades, la verdadera arquitectura neutral sería la que tiene cubierta inclinada de teja cerámica, revoco de cal o de piedra, balcones, rejas, ladrillos, etc. Que es un poco lo que intenta Manuel Ocaña en su obra Ocaña de España, que tanta polémica generó, y que él sin embargo describe así:

Ocaña de España

WARNING:
This Project is a built architectural critic, is a didactic lesson of what-not-to-do-although-they-wish-it, and it isn´t already representative of the TPOffice’s interests.

But you can enjoy it on www.ocanadespana.es

(Por cierto, que no consigo entrar en esa página, pero para que os hagáis una idea, os pongo un par de fotos: )

A la derecha, la obra de Manuel Ocaña, en Ocaña, Toledo

Vista de Ocaña, Toledo

Este es un caso singular, en el que no es nuestra intención profundizar aquí, porque plantea muchos temas capitales en arquitectura de los que se puede hablar largo rato; sino que en este caso ponemos como ejemplo para reflexionar alrededor de este tema de la neutralidad. Sobre todo porque es un tema muy recurrente cada vez que intervenimos en pueblos pequeños, aunque sea con pequeñas obras como viviendas unifamiliares. Así que ¿en que lado de la "neutralidad" creéis que es mejor situarse?

¿Está sobrevalorada la doble altura?

Empecemos definiéndolo: un espacio a doble altura es un espacio el doble de alto que el resto de los espacios; donde en otras estancias hay dos pisos, en una estancia a doble altura hay solo un piso, el doble de alto. No es por tanto un espacio con los techos más altos, como los pisos viejos donde toda la casa tiene más altura que los 2,75m a los que estamos acostumbrados. Tampoco es, según mi punto de vista, un espacio donde dos o tres escalones definen dos ambientes, uno algo más bajo que el otro. Lo importante es pues la transición o el contraste entre una zona de altura "normal", a otra con doble altura.
También podemos hablar de los espacios de altura y media, donde de alguna manera, se contrapean los pisos para obtener un espacio 1,5 veces más alto que los demás.
Pues esto de la doble altura o altura y media es algo que los arquitectos nos solemos empeñar en llevar a cabo en todos los proyectos donde podamos o nos dejen. Es como que si no ponemos una doble altura nos queda una espinita, como si no hiciesemos arquitectura de la buena, de la moderna.
Pero el caso es que fuera del "mundillo arquitectónico" no está tan bien vista: la gente le suele encontrar defectos insalvables, como son:

• Pérdida de superficie construida. Donde podrías tener dos pisos, sólo tienes uno. Y ¿para qué quieres todo ese volumen "inútil" en el salón, si podrías tener una habitación más en la planta alta?
• Pérdida de calor: para calefactar ese espacio se necesita más energía, y al final es un gasto.
• Problemas logísticos: ¿cómo cuelgas las lámparas ahí arriba, cómo limpias si tienes ventanas altas, etc?

Desde mi punto de vista, estos son argumentos muy débiles: yo prefiero espacios amplios a muchas habitaciones pequeñas; si se calefacta con suelo radiante no hay pérdida de energía, y si se diseñan bien las luminarias, las ventanas, etc, se pueden limpiar y mantener sin problemas. Pero muchas veces es díficil convencer a los clientes más reticentes.
Por eso siempre acabo planteándome dudas existenciales: ¿es realmente tan mala, inútil, díficil de amueblar y de vivir la mala altura? ¿es una "pijada" en la que nos empeñamos los arquitectos? Para mí, la respuesta está clara: yo sí quiero una para mi casa. ¿Qué opináis vosotros?

---------------------------------------------------------------------------------------
P.D.
Claro, si la doble altura está mal diseñada, hará que parezca que es una pérdida de espacio. Buenos diseños son los que potencian la verticalidad del espacio, con una ventana alta o vertical (aunque bien pensada para que se pueda limpiar); asociando el espacio a la escalera, o a vistas diagonales sobre otras estancias. En cambio, una doble altura que más bien parezca un agujero en el techo, es más bien un esfuerzo mal empleado.

Lo que un arquitecto puede hacer por ti

Hace ya tiempo que leíamos en el blog de Fredy Massad y Alicia Guerrero este artículo que habla de los arquitectos de familia: una concepción de la profesión al estilo "Legálitas", donde un grupo de técnicos se asocian para ofrecer un servicio personalizado y enfocado a problemas diarios de los clientes, y no sólo a las escasas ocasiones en que uno va a hacer la obra de su vida. Los modelos que proponen como ejemplo, en Uruguay, o también en México, están muy ligados a los movimientos asociativos de barrio y al compromiso social que a veces tiene la arquitectura. Nos parece una propuesta valiente y muy loable.
Desde la modesta dimensión de nuestro estudio, es una faceta que siempre hemos querido fomentar. Empezando por las consultas que nos hacen los conocidos sobre una grieta que les ha salido en su casa, o sobre qué material emplear para hacer una reparación; intentamos extender esas pequeñas consultas mediante la página Arquiman.
En realidad el común de los mortales sólo se hace una casa una vez en su vida, y reformas alguna vez más; sin embargo son muchas más las ocasiones en que tenemos algún pequeño problema con las instalaciones, o de grietas, o queremos reorganizar los muebles, o cambiar la decoración, y no sabemos que un arquitecto puede ser de mucha ayuda en esos momentos, que puede ahorrarnos dinero, y que no es tan caro como pensamos. Creemos que sólo si los arquitectos ayudamos a la gente en esos momentos podemos acercar la arquitectura a la sociedad, de la que está más alejada de lo que muchos creen, y empezar a cambiar esa imagen de "endiosados" que nos hemos granjeado durante mucho tiempo. Al menos es lo que nosotros intentamos.

¿Qué pasa con Pinosolo?

Vamos a dar difusión a una "causa justa": la denuncia de unos compañeros sobre irregularidades en la adjudicación del Complejo Deportivo Pinosolo, en el municipio de Leioa.

www.pinosolo.net

Nos parece muy loable la actitud reivindicativa de luchar por la transparencia en los concursos de arquitectura de una manera directa, que no se quede sólo en quejas cuando se resuelven los concursos. Y es que en los concursos se está jugando con el trabajo de mucha gente, y que los ayuntamientos los convoquen cuando están adjudicados de antemano es algo que da mucha rabia, y no puede quedarse en una pataleta.

Y más en un caso como este, en el que según parece, la propuesta adjudicataria tiene serias carencias. Así que mucho ánimo a los denunciantes, y a ver si el Colegio de arquitectos vasconavarro se pone las pilas, y hace lo que tiene que hacer.

Visto a través de este blog.

¿Sabéis cuando un día oís o leéis una cosa nueva, y en esa semana lo oís cuatro veces más? Es lo que me ha pasado a mí esta semana con José María Sanchez García. La última vez, en el blog Del tirador a la ciudad.

Con ese nombre, la primera vez que lo oí no me decía nada; pero al ver una foto suya caí: fue profesor mío un año cuando daba clase con la unidad docente de Campo Baeza, en la ETSAM.

Tengo muy buen recuerdo de esa unidad docente, de todos sus profesores y de ese curso. Lo que destacaría en todos ellos es su honestidad, tanto como profesores, como en sus proyectos.

Ojeando la página de José María, lo que más veo en sus proyectos es esa honestidad. Lo que ves es lo que hay, y lo que hay lo ves: espacios limpios, luz que entra, una estructura que sujeta el techo y poco más.

Sin necesidad de justificar lo que se construye sin más que con la propia construcción.

En definitiva, me gusta. Y sin duda me gustaría mucho más in situ, así que intentaré visitar alguna obra suya cuando vuelva por Extremadura.

El misterioso caso del muro desplomado

El otro día amaneció en este estado un muro que hay en mi barrio. En un primer momento pensé que había habido algún descenso en la cimentación en la esquina inferior izquierda, porque lo primero en que me fijé fue en la grieta a 45º que va desde arriba a la izquierda en diagonal hacia abajo. Así que pensé por qué podría haber descendido la cimentación, y busqué alguna fuente de humedad cercana. No vi ninguna arqueta ni alcantarilla cercanas. Qué raro. Y además luego vi la otra grieta diagonal de abajo a la derecha. Así que no me cuadraba el descenso de la cimentación.

Fijándome un poco más, lo vi desde un lado.

Ahí se ve, (no mucho porque la foto es de móvil) cómo el muro está desplomado, es decir, ha perdido el plomo, la verticalidad. Bueno, no exactamente, sino que está metido hacia adentro. La primera hilada está bien rectita, y la segunda tiene una panza hacia adentro. A ver si aquí lo veis mejor:

De ahí las grietas en la trabazón de la esquina, y en el lado derecho. Mi segunda hipótesis, que es la que se mantiene actualmente, es que un coche se empotró contra el muro, y casi lo tira. No he podido recoger más pruebas que avalen esta teoría.

Pero la moraleja es: "Si queréis construir un muro de más de 60 cm de altura con bloque de hormigón, no tengo nada contra ello, pero haced el favor de armarlo, en horizontal y en vertical"

La razón es que el bloque tiene los agujeros muy grandes para que pese poco, y por tanto la superficie de apoyo es muy pequeña. Consecuencia: es muy inestable. Aquí lo vemos comparado con un ladrillo perforado:

Luego, cuando un coche se empotre contra vuestro muro de bloque, no digáis que no os avisé.